Con un titular como "Salvem (salvemos) a la única oveja ..." podríamos entender que se pide que salvemos a “un individuo” (en este caso oveja), con la connotación de ser la única genuinamente valenciana.
Pero si leemos el texto sobre el titular veremos que se nos informa de que “sólo quedan 4.000 ejemplares”, por lo que parece que no queda solamente un individuo con esas características.
Por lo tanto podemos observar que aunque el titular hace referencia expresa a “la única oveja” se está refiriendo a los individuos que constituyen una variedad de ovejas, por lo que en realidad se está pidiendo que “salvemos a la única ‘variedad de’ oveja genuinamente valenciana”.
Esto es como si alguien dijera que “salvemos” al único humano genuinamente Nguruano (de Nguru-Nigeria, en África), cuando realmente se haría referencia a “salvar a la ‘única variedad’ de humano genuinamente Nguruana”.
En ambos casos se pretendería salvar a esos grupos de individuos, de ovejas y humanos, y por lo tanto se sobreentiende que se está hablando de salvar la vida de cada uno de los individuos que forman dichos grupos.

Pero ¿se refiere a esto la noticia?. ¿Se habla de salvar a las ovejas?.

Si leemos el texto que aparece en la noticia veremos expresiones como “sólo quedan 4.000 ejemplares en 22 ‘explotaciones ganaderas’”, y “se va a “estudiar cómo aumentar su resistencia y ‘productividad’”.
Podemos observar que se está hablando de las ovejas cómo si fueran “objetos de producción”, y lo que se pretende es que sean lo más “rentables y productivas” posibles. No importa la vida de las ovejas ya que cuando no son productivas (no dan leche o lana) son asesinadas en los mataderos.
Lo importante no es “salvar a las ovejas”, sino “salvar a la materia prima” para obtener mejores resultados (económicos, de sabor, de textura,...).

Esto es parecido a que un grupo de racistas dijeran “salvemos a la única variedad de humanos genuinamente Nguruana”, ya que esos humanos son muy fuertes y útiles para ser esclavizados, y sus mujeres son buenas “paridoras” por lo que podríamos conseguir aumentar en poco tiempo el número de esclavos de “alta calidad”.

+ El gran titular es que “el gen de la oveja valenciana lo guardan como oro en paño”, y no es de extrañar que lo hagan, ya que esta campaña de “salvación” la promueven entidades como el “Centro de Investigación y Tecnología Animal” (situado en Segorbe-España), y ese gen les puede suponer grandes beneficios (a los investigadores para poder seguir recibiendo subvenciones del Estado, y a los ganaderos por poder obtener mayores beneficios económicos de la explotación de los animales no humanos).

+ En el artículo se indica que se creará un “programa de asesoramiento al sector ganadero que contempla técnicas de reproducción asistida para la obtención de animales más productivos y resistentes a enfermedades”. Imaginemos de nuevo que nos encontramos ante el supuesto de que los individuos a tratar son los Nguranos, y que se habla de reproducción “asistida” (sin posibilidad de tener relaciones sexuales naturales y voluntarias, sino que en ese caso se inmovilizaría a las humanas para “forzarles” los embarazos, y se les impediría realizar actos sexuales entre ellos por si la “calidad” del hijo/a no es la adecuada). Además supongamos que se habla de que el propósito es obtener hijos/as más “productivos” y “resistentes a las enfermedades”, pero no por el bien de los Nguranos sino porque en caso de que enfermaran o murieran eso les supondría pérdidas económicas a sus explotadores.

+ También podemos leer en mayúsculas: “Sabrosas, de marca y muy bien criadas”. Es evidente que no se pretende “salvar” a las ovejas porque se habla del “sabor de sus cadáveres troceados”. También se habla de “marcas de ovejas” con lo que se está cosificando (considerando como cosas) a seres con capacidad para sentir como los humanos, los perros, etc... Además se nos indica que están “muy bien criadas” pero en este caso no es sinónimo de mejora para la oveja sino que es una mejora del “producto” para obtener la máxima rentabilidad posible. En este apartado puede ayudar a entender lo dicho si supusiéramos que estuviéramos en Corea y en lugar de ovejas se dijera que los perros son “sabrosos, de marca y muy bien criados”.

+ Por último indicar algo que no suele ser tenido en cuenta. Las ovejas, al igual que las vacas, “no dan leche”, sino que “se les roba su leche (que es para su hijo/a)”. Del mismo modo que las ovejas, las vacas, los cerdos, los atunes, las gallinas, etc... “no dan carne” sino que los/las asesinan para trocear sus cadáveres y comerlos fritos, a la plancha, ... (un cerdo no "da" su pierna, sino que lo matan para cortarsela y venderla como jamón).

+ Al principio de este artículo se dice que "la única oveja ... está en peligro de extinción", y es evidente de "cada una de esas ovejas están en peligro de extinción porque van a extinguirles sus vidas en los mataderos". Es irónico que haya una preocupación por la especie y no por los individuos que las forman. No deberíamos olvidar que las especies no sufren ni sienten sino que lo hacen los individuos que las integran. Es como si en el ejemplo inicial actuáramos para evitar que se extinga la variedad de humano Nguruana y para ello fomentáramos la esclavitud de los habitantes de esa población africana, y forzáramos artificialmente su procreación para hacerlos más "atractivos" y rentables para sus explotadores.